Наиболее частым основанием отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности является несоблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности, работодателями допускаются следующие нарушения:
- неистребование объяснения у работника. Если факт истребования письменного объяснения останется неподтвержденным, суд может признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным (определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2013 № 33-4113/13, Владимирского областного суда от 14.05.2013 № 33-1444/2013, Свердловского областного суда от 11.05.2012 № 33-5401/2012).
- несоблюдение двухдневного срока для предоставления объяснения работником. Издание работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до истечения двух рабочих дней, предусмотренных на предоставление объяснений, признается нарушением процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-2561/2017, Апелляционное определение Новгородского областного суда от 10.10.2012 по делу N 2-755-33-1600, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 33-17915/2011). Здесь необходимо отметить следующие моменты: во-первых, двухдневный срок исчисляется со дня, следующего за днем затребования объяснения; во-вторых, даже если работник при затребовании объяснения отказался от его предоставления, это не мешает ему в течение двух дней все-таки реализовать свое право. И если работодатель издаст приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности до истечения установленного ст. 193 ТК РФ срока, а работник сможет доказать факт предоставления объяснения в установленный срок, то работодателю будет крайне затруднительно доказать соблюдение процедуры, установленной законодательством.
- привлечение работника к дисциплинарной ответственности за пределами сроков, установленных в ст. 193 ТК РФ, т.е. по истечении одного месяца после обнаружения работодателем дисциплинарного проступка или шести месяцев с момента его совершения работником (за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции), также является нарушением положений трудового законодательства (Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу № 33-8729/2013, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2011 № 33-6538).
- увольнение без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случаях, когда учет такого мнения обязателен. Увольнение работника без учета такого мнения противоречит ч. 2 ст. 82 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.10.2012 N 33-9225).