Также необходимо обратить внимание на то, что законом установлен максимальный пресекательный срок для привлечения к ответственности: 6 месяцев со дня со дня совершения проступка. Норма закона, которая ограничивает сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, защищает права работников (определение КС РФ от 23.11.2017 № 2689-О). Указанный период является пресекательным. Он не позволяет наказывать лицо за пределами установленного времени (апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2018 по делу № 33-4225/2018).
Сотрудник оспорит меру взыскания, если срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 № 33-21700/2019 по делу № 2-3140/2019). Если его уволили, суд это отменит (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.08.2017 по делу № 33-5864/2017).
Пример 1:
Работник совершил дисциплинарный проступок 27 марта 2020 года. Данный проступок был обнаружен его непосредственным руководителем 07 сентября 2020 года в ходе проверки. Издать приказ о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения можно только до 28 сентября 2020 года (так как 27 сентября - воскресенье).
При этом уволить данного сотрудника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ можно только в случае, если проступки, образующие неоднократность, были совершены и работник был привлечен к ответственности (ознакомлен с приказами) до 27 марта 2020 года (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 № 33-7778/2019).
Пример 2:
Работник, работающий по графику 5/2, совершил дисциплинарный проступок 27 марта 2020 года. Указанный проступок обнаружен 24 июля 2020 года. Однако с 26 июня 2020 года работник находится на длительном больничном в связи инсультом (листок нетрудоспособности до 6 месяцев). В данном случае, если работник не приступит к своим обязанностям до 23 сентября, то работодатель лишается возможности привлечь работника к дисциплинарной ответственности, так как до истечения пресекательного срока не сможет предоставить работнику 2 рабочих дня для предоставления объяснения.
Увеличенные пресекательные сроки установлены для двух категорий дисциплинарных проступков:
· 2 года на привлечение к дисциплинарной ответственности, когда речь идет о проверках финансово-хозяйственной деятельности предприятия или акте аудиторской проверки;
· 3 года со дня совершения проступка – за несоблюдение правил о противодействии коррупции.
При этом положение о месячном сроке для привлечения к ответственности никуда не исчезает. Например, нарушения ревизор выявил 19 сентября, а дисциплинарное взыскание работодатель наложил 23 ноября. Суд посчитал, что компания не представила достаточных, допустимых, относимых доказательств, которые бы подтвердили совершение дисциплинарного проступка, за которое компания уволила сотрудника (апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.05.2018 по делу № 11-5729/2018).
В тоже время, суд оставил в силе приказы работодателя о привлечении работницы к дисциплинарной ответственности, изданные при следующих обстоятельствах.
Бухгалтер по заработной плате (истец) допустила нарушения в работе: ошибки при начислении заработной платы. Ошибки были совершены при расчете заработной платы за март 2016 года (выявлены по результатам проведения аудита за 2016 год в письменной информации аудитора от 22.09.2017), март, апрель и май 2017 года (выявлены по результатам проверки 22.09.2017).
Непосредственным руководителем – главным бухгалтером 22.09.2017 г. допущенные нарушения зафиксированы в докладных записках.
При этом основании заявления истца и листков нетрудоспособности в связи с рождением ребенка истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 26.06.2017 по 28.11.2017, о чем изданы соответствующие приказы; по заявлениям истца приказами от 27.11.2017 Никулиной О.В. предоставлен ежегодной основной оплачиваемый отпуск с 30.11.2017 по 31.12.2017, по окончании которых истец приступила к работе и в период с 17.01.2018 по 31.01.2018 и с 28.02.2018 по 12.03.2018 была временно нетрудоспособна. Напоминаем: указанные периоды приостанавливают течение месячного срока для привлечения к ответственности.
Работодателем у истицы было затребовано объяснение по факту нарушений, допущенных в 2016 и 2017 годах. Объяснение было представлено 01.02.2018. По факту допущенных нарушений, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности 09.02.2018, т.е. почти спустя два года после совершения первого нарушения. И всё это в пределах месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, который прерывался разного рода отпусками. Судом действия работодателя были признаны правомерными.
При этом приказ об увольнении от 02.04.2018 истицы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был судом отменен в силу того, что с 26.02.2018 по 04.03.2019 работодателем истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, и на основании ч. 3 ст. 256 ТК РФ во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она работала на условиях неполного рабочего времени. При этом положения ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускают увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 № 33-1575).
При рассмотрении данного дела судом были учтены:
а) периоды, которые приостанавливают течение срока для привлечения к дисциплинарной ответственности;
б) периоды, в течение которых привлечение к дисциплинарной ответственности исключается.
Ко вторым относятся периоды временной нетрудоспособности и периоды пребывания в отпуске.
Достаточно много судебных споров о правомерности увольнения работников на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во время пребывания на листке нетрудоспособности. Подробнее мы рассмотрим этот вопрос в разделе о документальном оформлении увольнения.