А у вас есть «серые» зарплаты?
Полагаем, что существование «серых» зарплат ни для кого не является секретом. Равно как и то обстоятельство, что если есть нарушение закона (а «серая» зарплата – это как раз нарушение), то будут и судебные споры, связанные с этим нарушением.
Споры, которые вызваны выплатой заработной платы «в конвертах», возникают регулярно, но в последние годы они начали обогащаться судебной практикой, продиктованной веяниями времени: конверты сменились онлайн-переводами и работники получили возможность доказывать факт выплат не в рамках уголовных дел, а просто предоставив банковскую выписку.
Сейчас можно говорить о том, что судебная практика по таким спорам не совсем однозначна и во многом зависит от отдельных деталей дела.
Например, в прошлом и позапрошлом годах Шестой КСОЮ пришел к выводу, что суммы, перечисленные директором на карту работника, являются вознаграждением за труд и подтверждают уровень заработной платы (определения от 26 января 2023 г. № 8Г-28446/2022 и от 24 ноября 2022 г. № 8Г-24257/2022), тогда как Девятый КСОЮ в этом году встал на сторону работодателя, отклонив доводы работника, который попытался взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, утверждая, что оплата его труда была в два раза больше той, что установлена в трудовом договоре. В качестве доказательств он предоставил информацию о переводах на его карту денежных сумм с личного счета директора предприятия.
И если суд первой инстанции принял доводы сотрудника, посчитав, что суммы переводов на карту являются доплатой к заработной плате истца, то апелляция и кассация с таким выводом не согласились. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при увольнении истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а «Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что переводы, осуществленные генеральным директором ООО «Алькор» являются доплатой к заработной плате, выражают субъективное восприятие установленных по делу обстоятельств, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении и отклонены как несостоятельные», в связи с чем у работодателя перед работником задолженность по заработной плате отсутствует (Определение Девятого КСОЮ от 08 февраля 2024 г. № 8Г-394/2024).