Трудовой кодекс РФ жестко ограничивает сроки, в течение которых можно привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Это общий срок для собственно привлечения - один месяц со дня обнаружения проступка, пресекательный срок со дня совершения проступка - шесть месяцев. Увеличенные пресекательные сроки установлены для двух категорий дисциплинарных проступков:
· 2 года на привлечение к дисциплинарной ответственности, когда речь идет о проверках финансово-хозяйственной деятельности предприятия или акте аудиторской проверки;
· 3 года со дня совершения проступка – за несоблюдение правил о противодействии коррупции.
При этом положение о месячном сроке для привлечения к ответственности никуда не исчезает. Например, нарушения ревизор выявил 19 сентября, а дисциплинарное взыскание работодатель наложил 23 ноября. Суд посчитал, что компания не представила достаточных, допустимых, относимых доказательств, которые бы подтвердили совершение дисциплинарного проступка, за которое компания уволила сотрудника (апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.05.2018 по делу № 11-5729/2018).
Весьма интересно дело, демонстрирующее учет разных сроков, приостанавливающих течение срока для привлечения к ответственности и исключающих возможность привлечения, судом по делу об оспаривании увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (решение прилагается).
Бухгалтер по заработной плате (истец) допустила нарушения в работе: ошибки при начислении заработной платы. Ошибки были совершены при расчете заработной платы за март 2016 года (выявлены по результатам проведения аудита за 2016 год в письменной информации аудитора от 22.09.2017), март, апрель и май 2017 года (выявлены по результатам проверки 22.09.2017).
Непосредственным руководителем – главным бухгалтером – 22.09.2017 г. допущенные нарушения зафиксированы в докладных записках.
При этом основании заявления истца и листков нетрудоспособности в связи с рождением ребенка истице был предоставлен отпуск по беременности и родам с 26.06.2017 по 28.11.2017, о чем изданы соответствующие приказы; по заявлениям истца приказами от 27.11.2017 Никулиной О.В. предоставлен ежегодной основной оплачиваемый отпуск с 30.11.2017 по 31.12.2017, по окончании которых истец приступила к работе и в период с 17.01.2018 по 31.01.2018 и с 28.02.2018 по 12.03.2018 была временно нетрудоспособна. Напоминаем: указанные периоды приостанавливают течение месячного срока для привлечения к ответственности.
Работодателем у истицы после ее выхода на работу было затребовано объяснение по факту нарушений, допущенных в 2016 и 2017 годах. Объяснение было представлено 01.02.2018. По факту допущенных нарушений, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности 09.02.2018, т.е. почти спустя два года после совершения первого нарушения. И всё это в пределах месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, который прерывался разного рода отпусками. Судом действия работодателя были признаны правомерными.
При этом приказ об увольнении от 02.04.2018 истицы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был судом отменен в силу того, что с 26.02.2018 по 04.03.2019 работодателем истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, и на основании ч. 3 ст. 256 ТК РФ во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она работала на условиях неполного рабочего времени. При этом положения ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускают увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 № 33-1575).
Таким образом, сочтя привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушения, совершенные до декретного отпуска, обоснованным, суд отменил увольнение, так как работа на условиях неполного рабочего времени во время декретного отпуска все равно остается временем отпуска и исключает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.