Недавно судебная практика обогатилась достаточно интересным делом, которое не относится к трудовым спорам напрямую, но может повлиять на практику рассмотрения конфликтных увольнений.
Осмотр осмотру рознь
Недавно судебная практика обогатилась достаточно интересным делом, которое не относится к трудовым спорам напрямую, но может повлиять на практику рассмотрения конфликтных увольнений. Речь идет о Постановлении Верховного Суда РФ от 5 июня 2024 г. № 2-АД24-2-К3.
Дело в том, что увольнение за появление на работе в состоянии опьянения – достаточно востребованная, но, вместе с тем, муторная процедура, которая требует очень внимательного отношения к фиксации факта опьянения. Часто он фиксируется актами, к которым достаточно скептически относятся суды. Поэтому работодатели стараются по возможности направлять работников на медосвидетельствование. И вот июньское Постановлении Верховного Суда РФ, вынесенное по результатам обжалования результатов медосвидетельствования на состояние опьянения. Итог - Верховный Суд РФ вернул права водителю, у которого ранее отобрали их за пьяное вождение, при этом факт опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования водителя.
То есть сам факт пьянства, по сути, не оспаривался. Предметом спора явилась квалификация врача. Как закреплено в п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медосвидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Согласно п. 4 этих же Правил медосвидетельствование включает в себя осмотр врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Минздрава РФ от 14 июль 2003 № 308.
Оспариваемый акт медосвидетельствования был выдан врачом-психиатром, который прошел повышение квалификации, но не на базе наркологической больницы, а на базе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования. Верховный Суд РФ признал медицинское освидетельствование проведенным с нарушением Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения, сделав вывод о том, что заключение по итогам этого медосвидетельствования не может быть доказательством совершения правонарушения.
Таким образом, даже при увольнении работника за появление на работе в состоянии опьянения, подтвержденном результатами медосвидетельствования, необходимо проявлять крайнюю степень осмотрительности, вплоть до проверки квалификации врача. К сожалению, такими темпами судебная практика скоро возложит на работодателей всю тяжесть доказывания ненадлежащего поведения работника, максимально усложнив увольнение «по статье», даже если работник действительно нарушает правила&