В соответствии с заданием Верховного Суда РФ Псковским областным судом была изучена судебная практика по рассмотрению гражданских дел судами Псковской области в 2018 году - первом полугодии 2019 года по спорам о прекращении трудового договора по инициативе работодателя. Изданная по результатам справка содержит достаточно интересные дела, многие из которых будут актуальны для работодателей.
Одним из таких является пример рассмотрения спора о признании увольнения незаконным, в котором суд установил факты злоупотребления правом со стороны работника.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав (к которым относятся и трудовые права) исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Разъяснения о том, какое поведение считать злоупотреблением правом даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Псковский областной суд указал, что при установлении факта злоупотребления правом принималось решение об отказе в удовлетворении иска.
А теперь пример, приведенный в обзоре: А.М.Ю. обратился в суд с иском к Отделу Росгвардии по Псковской области о признании незаконными: приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, решения аттестационной комиссии, восстановления его в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец полагал, что решение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку на ее заседании он не смог присутствовать в связи с нетрудоспособностью.
Судом установлено, что первоначальное заседание аттестационной комиссии по ходатайству истца перенесено на другую дату, согласованную с ним.
Истцом повторно представлен рапорт о невозможности участия и в последующем заседании аттестационной комиссии в связи с нахождением на стационарном лечении. В рапорте также указывалось на желание личного присутствия на аттестационной комиссии.
С учетом показаний лечащего врача, пояснившего, что по характеру заболевания истец мог присутствовать на заседании комиссии, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказал в удовлетворении иска. (Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2018 года - прилагается).
Таким образом, суды подходят к оценке обстоятельств недобросовестности поведения стороны с учетом совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что у работник (сотрудник) имел возможность выполнить те или иные действия, но при отсутствии уважительных причин уклонился от их исполнения.
Так что даже нахождение на листке нетрудоспособности не всегда может послужить достаточным основанием для неоднократного переноса аттестации.
Одним из таких является пример рассмотрения спора о признании увольнения незаконным, в котором суд установил факты злоупотребления правом со стороны работника.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав (к которым относятся и трудовые права) исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Разъяснения о том, какое поведение считать злоупотреблением правом даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Псковский областной суд указал, что при установлении факта злоупотребления правом принималось решение об отказе в удовлетворении иска.
А теперь пример, приведенный в обзоре: А.М.Ю. обратился в суд с иском к Отделу Росгвардии по Псковской области о признании незаконными: приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, решения аттестационной комиссии, восстановления его в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец полагал, что решение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку на ее заседании он не смог присутствовать в связи с нетрудоспособностью.
Судом установлено, что первоначальное заседание аттестационной комиссии по ходатайству истца перенесено на другую дату, согласованную с ним.
Истцом повторно представлен рапорт о невозможности участия и в последующем заседании аттестационной комиссии в связи с нахождением на стационарном лечении. В рапорте также указывалось на желание личного присутствия на аттестационной комиссии.
С учетом показаний лечащего врача, пояснившего, что по характеру заболевания истец мог присутствовать на заседании комиссии, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказал в удовлетворении иска. (Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 сентября 2018 года - прилагается).
Таким образом, суды подходят к оценке обстоятельств недобросовестности поведения стороны с учетом совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что у работник (сотрудник) имел возможность выполнить те или иные действия, но при отсутствии уважительных причин уклонился от их исполнения.
Так что даже нахождение на листке нетрудоспособности не всегда может послужить достаточным основанием для неоднократного переноса аттестации.